云谷川网友在相当程度上不懂“等于”这个词的意思

云谷川网友在相当程度上不懂“等于”这个词的意思

等于这个词，在英语里叫equal，它有一个简化和符号，就是“＝”。我看了云谷川网友的新帖子《马克思劳动价值论是荒谬的！》一文，发现他没有弄懂“等于”，“equal”或“＝”的意思。

因此，本帖子不是要在经济学领域和云谷川进行争论，而是在语文这门课程上向云谷川介绍一下相等这个词是什么意思。而且，马克思的《资本论》可不是用中文写的，因此，也许中文的“等于”与英文的“equal”意思稍有不同。既然如此，我拿出几十名英国资深英文专家共同编写的朗曼词典，这个词典的最大好处，是专门帮助非英语母语的人学习英语用的，因此，它给每一个词以英国人所理解的相当准确的定义。因此从中摘出equal这个词条的部分，与云谷川网友共同学习。（我这是哄小孩）。词典里的内容如下：

equal (of 2 or more)—— the same in size, number, value, rank, etc: Women demand equal pay for equal work(=equal to men).|Mary is quite equal to Bill in brains.

翻译成中文：

等于　——（有关两个或者更多个的）在尺寸，数量，价值，级别，等等上的相同：妇女们要求等量的工作要有等量的报酬（等于男人的报酬）。｜玛丽在脑力上大致等于比尔相同。

在此词条中，英国的反马克思主义者（我们在相当程度上相信英国专家们不是马克思主义者）语文专家们认为相等这个词可以用在“尺寸，数量，价值，级别”上，那么显然马克思是将其用在了价值上，所以马克思才说“1夸特小麦=a吨铁”是指的它们的价值相等。

当然啦，云谷川网友可以认为他的语法才正确，他对于“等于”这个词或者“＝”这个符号的用法才正宗。既然如此，云谷川网友的标题应当是《英国的英语专家们对“等于”这个词的解释是荒谬的！》。

此外，我也知道，等于有数学上的用法和通常人们的用法。即使在数学上，又有不同的定义，比如矩阵的相等，向量的相等，函数的相等，集合的相等，几何图形的相等，都不一样。

但是马克思写的也不是数学论文，他写的是经济学的论文，而且研究的是劳动价值论，因此他就采用了英国语言学家们对等于的定义，这中间包括了“价值”的相等。

至于云谷川有什么新的理论，在新的理论里对“等于”这个术语要有新的用法，干马克思啥事？自己说自己的观点好了。难道人家马克思采用了英语的对“等于”的定义，那就成了荒谬了？那你干脆说全世界都荒谬就你云谷川最正确好了。