从重庆钉子户事件看公有制和私有制在效率上的差别

从重庆钉子户事件看公有制和私有制在效率上的差别

本贴子研究重庆钉子户事件，比较公有制和私有制在效率上的差别，将指出，无论公有制还是私有制，在效率上都是有毛病的。因此，总的研究结果就是“没办法”。

先说公有制，因为新自由主义经济学是我的最爱，我已经不止一次反复地强调了这一点。所以我特别坚信公有制一定是人们干活懒惰的，一定是在地头呼呼大睡的，一定是上班打毛线看报纸喝茶抽烟聊天出活很慢的。虽然有一些极左派不承认这一点，但是我是右派，我坚定地持这种看法，这就和极左派划清了界限。

但是还有一点我必须承认的是，无论公有制下的人们干活多么懒，但干出的活毕竟不是零，总还是干出了一点的，这一点也必须是确定无疑的，否则怎么解释苏联成了超级大国，怎么解释中国几亿人口还活下来了？因此粮食产量也不可能是零。

从上述观点来分析最近的重庆钉子户事件，我就从公有制和私有制两个角度来进行分析。我是假设在一个模拟试验中，为了同一个目标，就是改造一个旧城，成为一个商业区，公有制和私有制的运作在这个模拟试验中将是怎样的，从而比较它们各自的效率。

对公有制而言，因为一切公有，当然住房也就不可能是私有的，因此所有的人分配到的住房都是国家的，国家有义务给每一个人分配住房，因此从来没有听说过前苏联或者毛泽东时代有人无家可归的情况。因此，国家如果决定某一块地要重新开发成商业区，则这块地旧房的居民就被分配给新房子，而因为新房旧房都是国家的，当然国家也就没有什么补偿一说，而且，新建的商业区也是公有的，是大家都有一份的，是国家为公民进行商业服务的结果。所以，国家一个命令，当然所有的人就都搬出了。然后就进行建设，当然，建设过程中，那些建筑工人们都很懒，因为反正不担心被开除嘛，所以上班抽烟睡觉，打牌，懒洋洋地磨洋工。

但是，产量当然也不可能为零，否则为什么人民大会堂会立在那里？当然，效率一定是低的，因此，本该三个月就建好的商业区，结果花了三年时间。这就是公有制的效率。

那么，私有制呢？那就扯到现在的情况，领导们划了一块地，或者说批了一块地给某个私人，那个私人有可能就是一个高干子弟，搞了一个房地产开发公司，请领导们去吃了几顿饭，在醉酒的过程中各种手续就办齐全了。领导们的考虑就是私人开发效率高，公有制效率低。

但是私人去开发，原来住在那里的另外一些私人就不干了，凭什么这么一块商业旺地领导一签字就成了你的？因此就开始要价，就产生钉子户，就出现目前这种谈了三年施工还未开始的情况，大量的人卷入讨价还价打官司的这场案件之中。

如果说是国家征用土地，为的是社会主义祖国繁荣，比如说国家要兴建一个军用机场，一个大水库，造福全民，那么，政府征地按政策来就行，你要反抗就是反抗社会主义，当然是不行的。而无论如何是造福于全民。在这种情况下任何钉子户行为都是不能够允许的。

但是现在是一个巨大的私人买下了或者获得了这块地，是原来的一些私人挣不成钱了，新的私人要挣钱了，这就成了私人间的纠纷。当然，那个开发公司是有财力的，有势力的大公司，而那个钉子户是一个小本生意的小私人，这么一来就要处理纠纷。因此许多人就处于一种处理纠纷的辛苦劳动之中，包括对小私人断水断电什么的。

比较公有制和私有制这两种制的效率，公有制导致盖大楼的效率低，但是在征用土地上是效率高的。而且公有制下人们的心情是松驰的，懒散的，上班抽烟打毛线嘛，又不用担心失业。

而私有制导致谈判过多，且总谈不成，效率低，瞧现在的重庆钉子户事件谈了三年，也没有结果。而且私有制中的所有人都处于紧张的状态，每一个人都忙得很，且担惊受怕。

所以两种制度都导致了效率低，照我看就是都没办法。