对阿瑞斯先生的不同意见
第一点，阿瑞斯先生说是八路军的游击战导致了日本的三光政策，言外之意是，他不反对八路军抗日，反对的是八路军的游击战术，这个战术导致了日本的三光政策，即“烧光，杀光，抢光”。阿瑞斯先生在八路军的游击战和日本的三光政策间建立了因果关系。这么一来，那些被杀的中国人要向八路军索赔了。或者说八路军变相杀死了这些人。
而我要说明的是这一点不成立。这只要找历史上的其它例子就行。这例子是现成的，那就是美国的独立战争，十三个殖民地的人民组织民兵反抗英国军队，最后是英国军队失败而告终，从此美国宣布成立，发布独立宣言。而美国的民兵对英国军队采用的什么战术？是游击战。英国军队在抵抗时使用了三光政策吗？没有。当然，英国军队仍然是帝国主义军队，该残暴时它也会残暴，但和日本法西斯相比，还是好一些。
英国军队被打败了就承认失败，这并不是因为当时的十三个殖民地的武器比英国军队好。而日本则不同，八路军用游击战打败了日本，日本不承认失败，而是向平民开刀，理由是平民支持八路军。如此说来，那些国际恐怖主义者也就合理了，因为他们有时候劫持美国平民，杀害美国平民，不也是因为平民支持美国霸权主义政府么？美国军队不也是由美国的平民支持的么？
日本人打来了不反抗行不行？设想阿瑞斯先生在抗日战争中是中国的一个普通农民，也不想当什么兵，也想老实本份过日子。日本人占领了他家乡他也打算认倒霉。这样下场是不是就会好呢？首先他会接到通知，他的妹妹和他的女儿要被皇军征用去。皇军征用慰安妇并不是说专门征用反抗者的亲人，不相干的人也要征用。然后得到通知皇军要派粮派款，基本上一家人的口粮都被派了，被皇军用去打大东亚圣战了。最后本人也被皇军征用去当劳工。那时候的劳工可不象现在的打工，还有经济合同，还有报酬。那时候被征用去当劳工是强迫的，甚至在路上就可以拉一个中国人走。而且当劳工的中国人十去九不回。
日本在中国并不是只制造了一个南京大屠杀，还制造了大量的万人坑。我在海南岛就参观过一个万人坑，那累累白骨都是被拉去的中国劳工。日本和德国之所以叫法西斯，反法西斯战争为什么正义，并不仅仅是因为日本和德国侵略，而是因为他们严重违反人道。
如果一个人反抗是死，不反抗也是死，他当然选择反抗，至少拼一个够本拼俩赚一个。选择反抗他就想加入军队，实际上有许多决心反抗的人也并不只是加入共产党军队，也有加入国民党军队和其它地方武装的。如果没有那么多决心反抗的人，共产党也不可能在抗日战争结束时有一百万军队，二百万民兵。
如果历史上日本军队进入中国是学雷锋做好事，是不抢粮食不杀人，是到处派大米白面，共产党也就不可能组织起游击队。实际上许多游击队原本不是共产党组织的，而是那些逼得没有活路的民众自发组织的。日本人也并不是专门对八路军的根据地才实行三光政策，而是对所有的反抗实行三光政策。而共产党的一个作用反而是将那些自发组织的游击队加以收编和改造使之成为一支有统一指挥和管理的军队。一旦有了统一的管理，反而能够减少日本人三光政策的危害，有了足够的消息和情报，群众就能够及时转移，能够在大山里和日本人转圈圈。
第二点，阿瑞斯先生在北约空袭南斯拉夫的时候是偏向美国的，认为美国正义。那么我就顺着这个观点说，假设美国北约的空袭是一种人道主义，是对科索沃阿族人民的人权的关爱吧。那么，在空袭中炸死的塞族人，我们也假设他们都是法西斯，是因当死的。可是空袭中还炸死了许多阿族人。当然，这也可以说是不小心，误炸。问题是事后，比如一个警察在与歹徒作战时打死了街边的十几个平民，那么事后要不要赔偿？那些被炸死的阿族难民们得到赔偿了吗？我们知道美国因为“误炸”中国大使馆而赔偿中国一千二百万美元，那么阿族难民应当被赔多少？
我们都看过一个美军在越战中的照片，照的是一群越南儿童被燃烧弹打中起火，哭着奔跑，而且那个被烧着的女孩现在还活着，她和她的家人和越共也没有什么关系，那么，假设这也是不小心吧，现在她得到赔偿了吗？我认为美国政府并不敢对它在历史上犯下的所有罪行进行赔偿，这样赔偿一定会让美国破产的。
实际上美国在历史上也实行过三光政策，那是对印第安人。而印第安人就没有什么毛泽东组织他们起来反抗，可是杀到今天，印第安人在美国也没有剩下什么人，最后得到的是克林顿总统的一个空空洞洞的道歉。所以才有“印第安人永远失去了找到毛泽东的机会，而非洲人今天还在找他们的毛泽东”的说法。如果当年印第安人有一个毛泽东领导他们搞游击战，虽然白人的镇压会很残暴，但最终必然会被这种游击战拖得焦头烂额，不得不与印第安人签订一定的协议，印第安人也就能够避免亡国灭种之命运。
第三点，阿瑞斯先生说：“对于苏加诺和苏哈托，插手的是中国而不是美国，你知道谁支持印尼的暴动起义吗？你知道苏加诺的共产主义偏执和不得人心的统治是谁支持的吗？你自己去翻翻历史书吧。”
这要看是谁写的历史书。实际上，中国从来就没有有效控制过任何国家的共产党。翻遍毛泽东著作，其中并没有“对某共中央最近工作的指示”这样的东西。中国共产党即不能对朝鲜共产党发号施令，也不能对越南共产党发号施令，也不能对印尼共产党发号施令。印尼共产党如果夺取了政权，也一定不会听中国共产党的。柬埔寨共产党听中国共产党的吗？如果它听，也就会执行毛泽东的指示：“对反革命，应当一个不杀，大部不抓”，它就会先来一个新民主主义阶段。当然，中国共产党在历史上曾经支持一切对专制独裁的反抗。但支持和插手是不同的。比如中国现在也支持巴勒斯坦人民，但并不能说中国插手了巴以冲突。现在从印尼能够找到某个中国共产党发给印尼的“指示”文件吗？如果确实有过，就一定能够找到。
印尼共产党之所以失败，也是因为它自身的严重错误造成。如果毛泽东能够直接领导印尼共产党，这个错误也许就不会发生。中国共产党从来认为马克思主义的基本原理要和各国的具体情况具体实践相结合，如果结合得不好，如果教条主义，革命就会失败。
比如蒋介石的四一二大屠杀，中国共产党更多的就是反省自己的陈独秀右倾机会主义路线。导致蒋介石大屠杀的正是陈独秀的仁慈，他确实下令全党向蒋介石缴枪，而且和蒋介石搞“和平民主非暴力”，搞示威游行，结果蒋介石突然向示威群众机枪扫射。国民党对共产党的屠杀政策逼得共产党不得不武装反抗。在共和国建国二十年左右，就特赦了一大批国民党的将领，而台湾“民主”以后，从监狱里释放了任何共产党员吗？根本就没有了，全部被杀光了，这叫人怎么进行非暴力？南非的曼德拉搞武装斗争被南非当局抓起来也没有被处决，而是关了二十五年，所以他有机会搞和平非暴力。而共产党在历史上没有这个机会。
任何国家如果统治阶级压迫过甚，就必然会引起反抗，而国家作为阶级调和的工具，如果能够调和的好，反抗也就不会发生。比如共产党就决不会想到要在美国组织武装暴动，也不可能在美国发展起一支解放军，原因就是美国政府能够起到阶级调和作用。因此，如果一个国家或者地区遇到了反抗，不去反省统治阶级的责任，反而要怪反抗者是没有道理的，共产党在那个时候无非是一种反抗的象征，一个反抗组织，当然不能为政府镇压的暴行负责。因为，没有共产党，反抗也还是会存在的。
第四点，阿瑞斯先生提到中越战争中，越南对中国军队实行了游击战，而中国军队在反击时也杀死了一些平民，这是事实。任何战争都免不了要杀一些平民，可是中国军队并没有实行三光政策。这个例子本身已经在说明，游击战和三光政策并没有必然的联系。中国军队并没有象日本军队那些，把越南成村的老百姓赶到一个广场上，然后不管男女老幼用机枪扫射全部打死。而这正是日本军队在抗日战争中经常干的事。也许阿瑞斯先生不知道日本在菲律宾的马尼拉大屠杀，那正是美国军队在正规战而非游击战中打败了日本，日本在绝望之中对整个马尼拉平民下毒手，搞三光政策。